——從三個案例引發(fā)的對采購人主體責任的思考
■ 李娟
案例回放
案例一、天津市電子儀表實驗所實驗室設備項目以競爭性談判方式在采購中心實施政府采購。參加投標的兩家單位所投數(shù)字示波器不滿足競爭性談判文件“標配存儲深度≥140Mpts”要求。談判小組認定為重大偏離，投標無效。項目因?qū)嵸|(zhì)性響應競爭性談判文件的投標人不足三家，終止談判。
案例二、天津國際生物醫(yī)藥聯(lián)合研究院實驗室設備項目以競爭性磋商方式在采購中心實施政府采購。參加投標的A、B兩家單位不滿足磋商文件實質(zhì)性資格要求“若投標人不是所投產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)，提供所投產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)與投標人在有效期內(nèi)的簽約代理協(xié)議，若無簽約代理協(xié)議，則須提供所投產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)針對本項目的專項授權。如無上述證明，投標人須提供溯源到生產(chǎn)企業(yè)的授權證明”，項目由于實質(zhì)性響應磋商文件的投標人不足三家，終止磋商。
案例三、天津創(chuàng)業(yè)環(huán)保集團股份有限公司津南污泥處理廠工程化驗設備項目以公開招標方式在采購中心實施政府采購。參加投標的三家單位均不符合招標文件自動高壓蒸汽滅菌器設備的實質(zhì)性技術要求“通過GLP/GMP檢測認證，投標文件中提供證書復印件”。評標委員會認為三家單位投標無效，項目因無合格投標人，廢標。
案例分析
案例一中需求是否科學合理，值得探討。競爭性談判文件要求數(shù)字示波器“標配存儲深度≥140Mpts”，不符合要求的兩家產(chǎn)品標配存儲深度分別為“4Mpts”、“10Mpts”，相差甚遠。談判小組通過向供應商詢標，有供應商明確表示可以通過擴展方式達到“存儲深度≥140Mpts”的要求。但談判小組認為即便這樣，也并不符合競爭性談判文件的“標配”要求。
采購人在評審現(xiàn)場口頭表示單位負責人想購買質(zhì)量好的產(chǎn)品，故提高了配置要求，實際使用時低配置的產(chǎn)品也未嘗不可。這種擅自提高配置，不經(jīng)過深入調(diào)研就確定需求的行為給項目終止談判埋下了隱患。
從落實主體責任角度考慮，采購人這種行為不符合《政府采購法實施條例》中對采購人應當科學合理確定采購需求的要求。采購人擅自提高技術要求，不顧市場主流產(chǎn)品的實際情況，“拍腦門”定需求，這種做法不可取。采購人應該加強法律意識、加強主體責任意識。這是確保采購文件科學合理的前提條件。
案例二中A、B兩家公司提供的授權或者是貿(mào)易公司出具的，或者是轉(zhuǎn)授權，均不符合競爭性磋商文件要求。據(jù)評審專家及采購人現(xiàn)場介紹，A、B兩家公司確是負責該品牌在國內(nèi)銷售的機構(gòu)，且該品牌產(chǎn)品被多方用戶使用過。但從目前進口產(chǎn)品的銷售模式看，由生產(chǎn)企業(yè)出具授權，存在很大難度。進口產(chǎn)品的簽約代理協(xié)議或者授權大多由中國指定代理商或者貿(mào)易公司或者其他營業(yè)機構(gòu)出具，能夠溯源到生產(chǎn)企業(yè)的授權，很難實現(xiàn)。該項目采購人在評審現(xiàn)場明確表示制作采購文件階段設定此條款欠考慮。
采購人在政府采購活動中，經(jīng)常出現(xiàn)的問題是認為“門檻條件”設定的越高越好。殊不知，“門檻條件”的設定應與項目相匹配，并非“越高越好”“越嚴格越好”。《政府采購法實施條例》明確“設定的資格、技術、商務條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關”屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。采購人應該加強法律意識，依法依規(guī)制作采購文件。
案例三中參加投標的三家單位均未提供招標文件要求的通過GLP/GMP檢測認證的證書復印件，三家單位均提供了由所投產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)出具的“說明”，認為其所投產(chǎn)品均可滿足GLP/GMP檢測規(guī)則里對儀器的點檢要求。評標委員會認為三家單位提供的所投產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)出具的 “說明”不符合招標文件要求，三家單位投標無效。關于本案例，有下列兩點值得思考：
一是招標文件將“通過GLP/GMP檢測認證，投標文件中提供證書復印件”一項要求作為實質(zhì)性技術要求，是否合理？經(jīng)查詢相關資料，GLP是藥品非臨床研究質(zhì)量管理規(guī)范；GMP是產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范。上述兩個證書均是針對企業(yè)單位的，而非針對某一項具體產(chǎn)品的。采購人在“自動高壓蒸汽滅菌器”的技術參數(shù)中作此要求，且設定為實質(zhì)性要求，是不合理的。
二是投標人如何維權？本項目三家單位均出具了所投產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)出具的“說明”，明確GLP/GMP認證是國家食品藥品監(jiān)督管理局對藥品生產(chǎn)、藥物非臨床研究等企業(yè)單位的一種強制性的質(zhì)量管理規(guī)范，而不是對某一個產(chǎn)品的認證?？梢姡稑巳嗽谕稑饲笆侵獣哉袠宋募嬖凇拌Υ谩钡?。但是，三家單位尋找出路的方向錯了。
綜上，因采購人主體責任落實不到位而廢標的項目原因多種多樣，上述三個案例便是一個縮影。從以往政府采購廢標項目來看，在政府采購各方當事人中，大多是采購代理機構(gòu)背負起相應責任，采購人并未承擔起應有的責任。事實上，《政府采購法實施條例》明確指出，采購人在政府采購活動中應當維護國家利益和社會公共利益，公正廉潔，誠實守信，執(zhí)行政府采購政策，建立政府采購內(nèi)部管理制度，厲行節(jié)約，科學合理確定采購需求。隨著政府采購法律法規(guī)的健全與完善，采購人要提高法律意識，落實主體責任，切不可擅自提高“門檻”，隨意確定需求。否則，和上述三個案例的結(jié)局一樣——作繭自縛。采購代理機構(gòu)在實施政府采購活動中，應該服務、監(jiān)督、引導采購人落實主體責任，同時接受采購人的監(jiān)督，此項工作任重道遠。（作者單位：天津市政府采購中心）
來源：中國政府采購報
