專家一句贊揚一個標廢了
http://zhuyuchen.cn
發(fā)布日期：2011年11月23日
“評標專家贊揚的話是在評標結(jié)果都出來了才說的，又沒有影響采購結(jié)果，為什么還要廢標？” 采購代理機構(gòu)的項目負責(zé)人對于當(dāng)?shù)刎斦块T的廢標決定大為不解。
據(jù)了解，在一空調(diào)項目采購結(jié)束后，供應(yīng)商向采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑后又向當(dāng)?shù)刎斦块T提起了投訴。當(dāng)?shù)刎斦块T在決定廢標之前，與該項目負責(zé)人進行溝通，他在發(fā)出疑問的同時，介紹了當(dāng)時的情況。
在此次采購的評審環(huán)節(jié)，評標專家實行隔離評審。在評標專家打分結(jié)束后，采購代理機構(gòu)的項目負責(zé)人對評標專家的打分進行了匯總。而后把匯總的結(jié)果（中標候選供應(yīng)商的排名情況）讓評標專家簽字。
而就在簽完字準備離開時，一位評標專家忍不住說了句：“××牌子這幾年做得真不錯，他們的空調(diào)我用了，一點噪音也沒有?！?
由于他夸的這一品牌空調(diào)正好是由此次采購中排名第一的中標候選供應(yīng)商所生產(chǎn)，其后他的溢美之詞又不脛而走，因此，評審結(jié)果公布后，便有供應(yīng)商提出了質(zhì)疑。
供應(yīng)商在質(zhì)疑中稱，在此次采購的評審環(huán)節(jié)，有評標專家對第一中標候選供應(yīng)商進行過贊美，有誘導(dǎo)評標的嫌疑。因而，此次采購的評標不公平，應(yīng)當(dāng)廢標后重新招標。
采購代理機構(gòu)在質(zhì)疑答復(fù)中稱，評標專家的贊美是發(fā)生在評審結(jié)束后，并未影響評標結(jié)果。但供應(yīng)商卻在投訴時說，招標文件中并未明確規(guī)定評審環(huán)節(jié)的起止時間，在評標專家離開評標現(xiàn)場前都可以認定為評標環(huán)節(jié)未結(jié)束。況且，評標委員會中有采購人代表，且評標委員會推薦出的只是中標候選供應(yīng)商，而非中標供應(yīng)商。這樣一來，評標專家的贊揚就有可能直接影響到采購人對于中標供應(yīng)商的最終確定。
當(dāng)?shù)刎斦块T在審理投訴后雖然確認了“評標專家在評標現(xiàn)場贊美第一中標候選供應(yīng)商”的行為是發(fā)生在評標結(jié)果的專家簽字之后，但卻很難找到駁回供應(yīng)商投訴的理由，因為供應(yīng)商在投訴中說的話也不是沒有道理。因此，當(dāng)?shù)刎斦块T決定廢標后，責(zé)令采購代理機構(gòu)重新招標。
對此，采購代理機構(gòu)項目負責(zé)人雖然不解，但對財政部門的處理意見也表示理解：“評標專家的贊美畢竟是發(fā)生在我評審現(xiàn)場，要駁回投訴也得有充分的理由。看來，在評審現(xiàn)場，專家不能亂說話，而且這在評標開始前就應(yīng)該給專家講清楚?！?
來源： 政府采購信息報
據(jù)了解，在一空調(diào)項目采購結(jié)束后，供應(yīng)商向采購代理機構(gòu)提出質(zhì)疑后又向當(dāng)?shù)刎斦块T提起了投訴。當(dāng)?shù)刎斦块T在決定廢標之前，與該項目負責(zé)人進行溝通，他在發(fā)出疑問的同時，介紹了當(dāng)時的情況。
在此次采購的評審環(huán)節(jié)，評標專家實行隔離評審。在評標專家打分結(jié)束后，采購代理機構(gòu)的項目負責(zé)人對評標專家的打分進行了匯總。而后把匯總的結(jié)果（中標候選供應(yīng)商的排名情況）讓評標專家簽字。
而就在簽完字準備離開時，一位評標專家忍不住說了句：“××牌子這幾年做得真不錯，他們的空調(diào)我用了，一點噪音也沒有?！?
由于他夸的這一品牌空調(diào)正好是由此次采購中排名第一的中標候選供應(yīng)商所生產(chǎn)，其后他的溢美之詞又不脛而走，因此，評審結(jié)果公布后，便有供應(yīng)商提出了質(zhì)疑。
供應(yīng)商在質(zhì)疑中稱，在此次采購的評審環(huán)節(jié)，有評標專家對第一中標候選供應(yīng)商進行過贊美，有誘導(dǎo)評標的嫌疑。因而，此次采購的評標不公平，應(yīng)當(dāng)廢標后重新招標。
采購代理機構(gòu)在質(zhì)疑答復(fù)中稱，評標專家的贊美是發(fā)生在評審結(jié)束后，并未影響評標結(jié)果。但供應(yīng)商卻在投訴時說，招標文件中并未明確規(guī)定評審環(huán)節(jié)的起止時間，在評標專家離開評標現(xiàn)場前都可以認定為評標環(huán)節(jié)未結(jié)束。況且，評標委員會中有采購人代表，且評標委員會推薦出的只是中標候選供應(yīng)商，而非中標供應(yīng)商。這樣一來，評標專家的贊揚就有可能直接影響到采購人對于中標供應(yīng)商的最終確定。
當(dāng)?shù)刎斦块T在審理投訴后雖然確認了“評標專家在評標現(xiàn)場贊美第一中標候選供應(yīng)商”的行為是發(fā)生在評標結(jié)果的專家簽字之后，但卻很難找到駁回供應(yīng)商投訴的理由，因為供應(yīng)商在投訴中說的話也不是沒有道理。因此，當(dāng)?shù)刎斦块T決定廢標后，責(zé)令采購代理機構(gòu)重新招標。
對此，采購代理機構(gòu)項目負責(zé)人雖然不解，但對財政部門的處理意見也表示理解：“評標專家的贊美畢竟是發(fā)生在我評審現(xiàn)場，要駁回投訴也得有充分的理由。看來，在評審現(xiàn)場，專家不能亂說話，而且這在評標開始前就應(yīng)該給專家講清楚?！?
來源： 政府采購信息報
