在政府采購活動中，供應(yīng)商串通投標(biāo)行為時有發(fā)生，嚴(yán)重破壞了公平競爭的市場環(huán)境。特別是供應(yīng)商之間相互串通投標(biāo)行為，不僅違反了公平公正的競爭原則，也侵害了其他投標(biāo)供應(yīng)商的合法權(quán)益。那么，供應(yīng)商之間串通投標(biāo)行為如何認(rèn)定呢？
供應(yīng)商之間存在利害關(guān)系不能直接認(rèn)定串標(biāo)
供應(yīng)商之間存在利害關(guān)系最容易被認(rèn)定惡意串通，但需滿足一定條件。第一種利害關(guān)系是屬于同一集團、協(xié)會、商會等組織成員的供應(yīng)商按照該組織要求協(xié)調(diào)參加政府采購活動。某政府采購中心相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，這需要兩個條件：一是同一項目的不同供應(yīng)商屬于同一組織成員；二是不同供應(yīng)商按照該組織要求在同一項目中采取協(xié)同行動。若沒有采取協(xié)同行動的，則不能直接認(rèn)定為惡意串通。
第二種利害關(guān)系是單位負(fù)責(zé)人為同一人或者存在直接控股、管理關(guān)系的不同供應(yīng)商，或者投標(biāo)供應(yīng)商法定代表人、投標(biāo)人代表、項目經(jīng)理、聯(lián)系人等為同一人。云南省生態(tài)環(huán)境廳一級主任科員李楠介紹，這種情況常見于貨物采購項目中。例如，某設(shè)備采購項目，投標(biāo)供應(yīng)商A和B分別滿足招標(biāo)文件的技術(shù)參數(shù)，并提供了不同品牌的廠家產(chǎn)品。在資格審查中發(fā)現(xiàn)兩個廠家產(chǎn)品均歸屬于同一家上市公司的全資子公司，而上述兩家供應(yīng)商分別屬于該上市公司不同產(chǎn)品代理商，兩者之間存在同一管理關(guān)系，這種情況不能直接認(rèn)定為串通投標(biāo)行為。
投標(biāo)文件中“異常一致”涉嫌“串標(biāo)”行為
投標(biāo)文件內(nèi)容異常一致是判定投標(biāo)人串通投標(biāo)常用手段。主要有兩種表現(xiàn)形式：一是字體字號顏色等格式雷同，方案雷同，表格、圖片雷同；二是錯誤一致。
某政府采購中心相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，投標(biāo)文件中的文字錯誤異常一致可以視為串通投標(biāo)。例如，A供應(yīng)商報價10074300元，大寫金額寫成壹仟零拾柒萬肆仟叁佰元；B供應(yīng)商報價為10054000元，大寫金額寫成壹仟零拾伍萬肆仟元，兩家供應(yīng)商都多加了一個“拾”字，此種情況涉嫌串通投標(biāo)。但若是采購文件本身錯誤導(dǎo)致供應(yīng)商投標(biāo)文件錯誤一致，不能視為串通投標(biāo)。
“供應(yīng)商之間協(xié)商技術(shù)方案等投標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容。”某政府采購中心相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，協(xié)商技術(shù)方案是指對一些主要技術(shù)方案、技術(shù)指標(biāo)等實質(zhì)性內(nèi)容進行協(xié)商，包括按照招標(biāo)文件規(guī)定的評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法制定不同的投標(biāo)方案，故意非實質(zhì)性響應(yīng)招標(biāo)文件等。其目的在于實施圍標(biāo)，按照協(xié)商的利益分配機制輪流中標(biāo)。
政府采購資深人士宋軍介紹，投標(biāo)文件異常一致還包括投標(biāo)文件封裝相似；報價文件裝訂形式、封面、切痕一致；光盤序列號一致；供應(yīng)商上傳投標(biāo)文件的MAC地址、IP地址相同等。
供應(yīng)商報價異常規(guī)律涉嫌串通投標(biāo)
供應(yīng)商之間協(xié)商報價也是串通投標(biāo)的常見情形。表現(xiàn)形式通常為：報價呈異常規(guī)律；一致抬高或者壓低報價；或者以高、中、低價格等報價策略分別投標(biāo)。例如，一些供應(yīng)商異常報低價且技術(shù)負(fù)偏離極多。再如一些供應(yīng)商故意高報價，以保證特定供應(yīng)商的報價具有競爭優(yōu)勢，讓特定供應(yīng)商中標(biāo)。
湖北省成套招標(biāo)股份有限公司政府采購管理部部長徐沫介紹，針對供應(yīng)商之間協(xié)商報價的串通投標(biāo)行為，實踐中通常采用橫向比對方式，排查是否存在等差數(shù)列、等比數(shù)列、百分比差異一致等情況。假設(shè)某個競爭性談判項目，預(yù)算金額88萬元。A供應(yīng)商第一輪報價87.8萬元，第二輪報價87.6萬元；B供應(yīng)商第一輪報價87.5萬元，第二輪報價87.3萬元；C供應(yīng)商第一輪報價87.75萬元，第二輪報價87.55萬元。這三家供應(yīng)商兩輪報價均降低了2000元，明顯呈現(xiàn)等差數(shù)列情形。按照政府采購法律法規(guī)規(guī)定，可認(rèn)定其屬于報價成規(guī)律性差異，涉嫌串通投標(biāo)。
來源：政府采購信息網(wǎng) 作者：崔衛(wèi)衛(wèi)
