某高校政府采購(gòu)貨物項(xiàng)目，B供應(yīng)商獲悉評(píng)審專(zhuān)家李某是投標(biāo)供應(yīng)商A公司的法定代表人王某某的大學(xué)同宿舍同學(xué)B供應(yīng)商主動(dòng)向該項(xiàng)目采購(gòu)人代表和代理機(jī)構(gòu)說(shuō)明該情況，認(rèn)為評(píng)審專(zhuān)家李某和A公司存在利害關(guān)系，要求評(píng)審專(zhuān)家李某回避。但評(píng)審專(zhuān)家李某堅(jiān)持認(rèn)為其與A公司法定代表人雖然是大學(xué)同宿舍同學(xué)，但并不存在法定的利害關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)要求其回避。采購(gòu)工作人員或評(píng)審專(zhuān)家與投標(biāo)供應(yīng)商法定代表人存在朋友、同學(xué)、戰(zhàn)友等關(guān)系，依法需要回避嗎？近日，有代理機(jī)構(gòu)工作人員向《政府采購(gòu)信息》報(bào)記者咨詢(xún)類(lèi)似問(wèn)題，為此記者進(jìn)行了采訪。
不屬于政府采購(gòu)法定回避情形
“判斷是否應(yīng)當(dāng)依法回避，首先應(yīng)當(dāng)判斷采購(gòu)人員或相關(guān)人員是否與供應(yīng)商存在利害關(guān)系，根據(jù)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第九條判斷該采購(gòu)活動(dòng)3年內(nèi)采購(gòu)人員或采購(gòu)相關(guān)人員與參加該項(xiàng)目投標(biāo)的所有供應(yīng)商是否存在勞動(dòng)關(guān)系或擔(dān)任供應(yīng)商的董事、監(jiān)事，是供應(yīng)商控股股東或者實(shí)際控制人，與供應(yīng)商的法定代表人或者負(fù)責(zé)人有夫妻、直系血親、三代以?xún)?nèi)旁系血親或者近姻親關(guān)系?！备＝ㄊ∝?cái)政廳政府采購(gòu)咨詢(xún)專(zhuān)家陳妍告訴記者，“無(wú)論是采購(gòu)人員還是與采購(gòu)相關(guān)的評(píng)審專(zhuān)家，如果與該項(xiàng)目所有供應(yīng)商均不存在上述的利害關(guān)系，則不屬于政府采購(gòu)法定的回避情形，依法不需要回避?！?/p>
業(yè)內(nèi)資深人士姚魯提醒，B供應(yīng)商認(rèn)為評(píng)審專(zhuān)家與供應(yīng)商存在利害關(guān)系，主動(dòng)向采購(gòu)人代表或代理機(jī)構(gòu)說(shuō)明理由并提出回避申請(qǐng)，是依法維護(hù)其合法權(quán)益，采購(gòu)人代表和代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)尊重供應(yīng)商依法維護(hù)自己的權(quán)益，及時(shí)核實(shí)供應(yīng)商的申請(qǐng)是否屬實(shí)。如果經(jīng)核實(shí)屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)要求有利害關(guān)系的人員回避；如果經(jīng)核實(shí)不存在法定的利害關(guān)系，則無(wú)需要求相應(yīng)人員回避。
在陳妍看來(lái)，前述所提及的評(píng)審專(zhuān)家李某與A供應(yīng)商的法定代表人王某的大學(xué)同學(xué)關(guān)系并不屬于法定的利害關(guān)系，不能證明評(píng)審專(zhuān)家李某參與該項(xiàng)目評(píng)審會(huì)影響項(xiàng)目的公平競(jìng)爭(zhēng)，則李某依法不需要回避。
利害關(guān)系不能隨意擴(kuò)大解釋
在政府采購(gòu)實(shí)踐中，除了同學(xué)關(guān)系、校友關(guān)系，還可能存在戰(zhàn)友關(guān)系、朋友關(guān)系以及前同事等關(guān)系，如果采購(gòu)人員或評(píng)審專(zhuān)家與某供應(yīng)商存在這些關(guān)系，是否可以認(rèn)為與供應(yīng)商存在利害關(guān)系呢？
“《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第九條和《政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家管理辦法》還規(guī)定了‘與供應(yīng)商有其他可能影響政府采購(gòu)活動(dòng)公平、公正進(jìn)行的關(guān)系’采購(gòu)人員或評(píng)審專(zhuān)家依法應(yīng)當(dāng)回避，同學(xué)、戰(zhàn)友、老鄉(xiāng)和朋友等關(guān)系應(yīng)當(dāng)屬于這一條款所規(guī)定的利害關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)回避?！蹦炒頇C(jī)構(gòu)工作人員對(duì)《政府采購(gòu)信息》報(bào)記者表示。
特邀政府采購(gòu)專(zhuān)家謝言俊認(rèn)為，《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第九條第一款第五項(xiàng)屬于兜底條款，一般只有立法者有權(quán)限擴(kuò)大解釋?zhuān)墩少?gòu)法》和《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》的立法主體為財(cái)政部，只有財(cái)政部明確擴(kuò)大解釋上述關(guān)系屬于兜底條款明確的情形，才能將戰(zhàn)友、校友、同事、朋友等關(guān)系判定為依法回避的情形。謝言俊提醒，在立法者沒(méi)有具體解釋時(shí)，這一兜底條款一般不適用。
如果供應(yīng)商認(rèn)為采購(gòu)人員或相關(guān)人員可能與自身可能因?yàn)槟承╆P(guān)系而給予自身差別待遇或歧視待遇，是否能要求相應(yīng)的采購(gòu)人員及采購(gòu)相關(guān)人員回避？不少業(yè)內(nèi)人士曾向記者咨詢(xún)：在磋商時(shí)某供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)采購(gòu)人代表曾與自己發(fā)生矛盾，可能會(huì)故意評(píng)低分，能否要求該專(zhuān)家回避呢？某供應(yīng)商談判代表發(fā)現(xiàn)某評(píng)審專(zhuān)家秦某是自己的前妻，認(rèn)為秦某有可能會(huì)給他評(píng)低分，能依法申請(qǐng)秦某回避嗎？供應(yīng)商認(rèn)為評(píng)審專(zhuān)家是未參加該項(xiàng)目采購(gòu)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手C公司的常用顧問(wèn)，能否申請(qǐng)其回避？謝言俊認(rèn)為，以上均不屬于法定的應(yīng)當(dāng)回避的情形，即便供應(yīng)商提出申請(qǐng)回避的要求，采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)在核實(shí)后，也不需要要求相應(yīng)的人員回避。
對(duì)于類(lèi)似問(wèn)題，財(cái)政部國(guó)庫(kù)司在答網(wǎng)友“請(qǐng)問(wèn)在部門(mén)政府采購(gòu)中委托采購(gòu)中心實(shí)行網(wǎng)上競(jìng)價(jià)方式進(jìn)行采購(gòu)的項(xiàng)目，中標(biāo)供應(yīng)商與采購(gòu)人是朋友或者同學(xué)關(guān)系的，算違規(guī)需要回避么？但采購(gòu)人在采購(gòu)中心過(guò)程中是不知道哪些供應(yīng)商要參加的?！币粏?wèn)時(shí)明確，中標(biāo)供應(yīng)商與采購(gòu)人是朋友或者同學(xué)關(guān)系的，不屬于政府采購(gòu)法實(shí)施條例第九條規(guī)定需要回避的情形。
某中央單位政府采購(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人提醒，在談判和磋商評(píng)審環(huán)節(jié)，無(wú)論是采購(gòu)人代表還是評(píng)審專(zhuān)家都應(yīng)當(dāng)按照評(píng)審文件的要求進(jìn)行評(píng)審賦分，否則會(huì)受到相應(yīng)的處罰。供應(yīng)商認(rèn)為評(píng)審小組未按照采購(gòu)文件的要求進(jìn)行評(píng)審導(dǎo)致自身的權(quán)益受損，可以在法定期限內(nèi)提出質(zhì)疑，對(duì)質(zhì)疑答復(fù)結(jié)果不滿意可以向采購(gòu)人預(yù)算級(jí)次所在財(cái)政部門(mén)提起投訴，而并非在評(píng)審環(huán)節(jié)要求沒(méi)有法定利害關(guān)系的采購(gòu)人員及相關(guān)人員回避。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng) 張建芳
