“看來只要招標文件規(guī)定了，我們就得嚴格按照招標文件行事，發(fā)慈悲會惹來大麻煩的……”日前，×區(qū)政府采購中心項目負責人小李感慨地對記者說。據(jù)小李介紹，10月17日，受采購人委托，小李所在的采購中心就其所需校園網(wǎng)絡(luò)改造及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備進行公開招標。11月15日上午9時，開評標活動如期舉行。在評標活動中，評標委員會在就供應(yīng)商的投標文件進行資格性審查時，一位細心的專家突然發(fā)現(xiàn)某科技有限責任公司的投標文件中授權(quán)委托人的身份證號碼比常規(guī)的身份證號碼要少一位，于是評標委員會就此問題展開了討論。
有專家認為，錯了就是錯了，直接判無效標了事。但多數(shù)專家認為，或許是投標人在制作投標文件時少錄了一位，這是一個小問題，供應(yīng)商參與一次政府采購也不容易，應(yīng)該給予澄清的機會。在多數(shù)專家的建議下，小李給某科技有限責任公司授權(quán)委托人打去了電話，要求其前往，對投標文件中錯誤的身份證號碼進行澄清說明。授權(quán)委托人看到投標文件中少了一位的身份證號碼既驚訝又遺憾，因為這份投標文件是公司其他同事制作的，但自己作為公司的授權(quán)委托人卻是真實的。這位授權(quán)委托人推測說，可能是同事在制作投標文件時錄漏了一位。在其解釋之后，評標委員會要求其以書面形式澄清，并簽字確認。
在這位授權(quán)委托人離開后，評標現(xiàn)場又恢復(fù)了平靜，一個小插曲似乎就這樣過去了。下午3時，評審終于有了結(jié)果，某科技有限責任公司比第一名相差0.1分，屈居第二。于是該公司在身份證號碼上的錯誤似乎也就沒對此次招投標活動產(chǎn)生影響。但采購結(jié)果公布后的第五天，排名第三的供應(yīng)商卻就此提出了質(zhì)疑，并在其受理完質(zhì)疑后的當天向當?shù)刎斦痔崞鹆送对V。
排名第三的供應(yīng)商在投訴中稱，既然招標文件已經(jīng)明確規(guī)定，投標人必須提供真實有效的授權(quán)委托人基本資料，而且這個條款前面加了‘*’，是招標文件的實質(zhì)性要求。在要求提供‘授權(quán)委托人基本資料’時，采購中中心附了個表格，表格中有‘身份證號碼’一欄。因此，身份證號碼是不能錯的。錯了就應(yīng)該在資格性和符合性審查時判無效標，而不是讓其進行澄清……”當?shù)刎斦肿罱K支持了投訴人的投訴事由，×區(qū)政府采購中心被責令重新組織該項目的采購。小李感慨地說：“看來既然是實質(zhì)性要求，身份證號碼少了一位也不行呀，發(fā)慈悲也不能違法……”
來源：萬玉濤 政府采購信息報
