為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，一些地方常常把同類別的采購(gòu)標(biāo)的合并起來(lái)采購(gòu)。但在一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)，有時(shí)卻不得不把一個(gè)大項(xiàng)目拆分后再操作，其原因是：對(duì)于當(dāng)?shù)丶案浇貐^(qū)的生產(chǎn)企業(yè)或代理商而言，單個(gè)供應(yīng)商很難提供足夠多的貨物。在對(duì)大包拆分后應(yīng)該怎么操作呢？
不久前，某地政府采購(gòu)中心在對(duì)當(dāng)?shù)厮行W(xué)需要更新的課桌椅進(jìn)行采購(gòu)時(shí)，考慮到當(dāng)?shù)丶案浇貐^(qū)家具生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)能力有限，很難在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出所有的課桌椅，采購(gòu)中心便把采購(gòu)標(biāo)的分成了同樣大小的3個(gè)包，并規(guī)定每個(gè)投標(biāo)人只能投一個(gè)包。根據(jù)招標(biāo)文件，此次采購(gòu)的評(píng)分辦法是最低評(píng)標(biāo)價(jià)法。通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)后，這三個(gè)包的中標(biāo)價(jià)分別是17萬(wàn)元、15萬(wàn)元、19萬(wàn)元。結(jié)果一公布，便引來(lái)了供應(yīng)商的普遍質(zhì)疑：同樣的東西，怎么能以不一樣的價(jià)格獲得。收到質(zhì)疑后，該中心主任一想：供應(yīng)商的質(zhì)疑確實(shí)很有道理，同一次采購(gòu)?fù)瑯拥牟少?gòu)標(biāo)的怎么可以是不一樣的采購(gòu)價(jià)格呢？
于是該中心在征得監(jiān)管部門的同意后，決定對(duì)此項(xiàng)目組織重新招標(biāo)。在之后的招標(biāo)中，采購(gòu)中心依然把這個(gè)項(xiàng)目分成了同樣大小的包，不同的是，采購(gòu)中心在招標(biāo)文件中多了條規(guī)定：通過(guò)最低評(píng)標(biāo)價(jià)法評(píng)出3個(gè)包的預(yù)中標(biāo)供應(yīng)商后，中標(biāo)供應(yīng)商必須履行3個(gè)包中的中標(biāo)最低價(jià)，方能最終中標(biāo)。
通過(guò)這條規(guī)定，該中心以每包14.5萬(wàn)元的價(jià)格為當(dāng)?shù)匦W(xué)采購(gòu)到了新的課桌椅，贏得了當(dāng)?shù)亟逃值暮迷u(píng)。
來(lái)源:政府采購(gòu)信息報(bào)
