在某地一個政府采購項目中，采購人經(jīng)公開招標采購了一批貨物，中標結果發(fā)布后，參與投標的供應商A提出了質(zhì)疑，認為中標供應商B在投標文件中提供的資格文件有誤，并出示了B供應商投標文件復印件。采購人組織評標委員會對A供應商的質(zhì)疑內(nèi)容進行了評議，評審專家認為A供應商的質(zhì)疑并不成立，原評審結論無誤，采購人依此進行了答復。A供應商對采購人的答復不滿，遂向財政部門提出了投訴。財政部門經(jīng)審查后認定A供應商投訴事項屬實，裁定采購人采購結果無效，責令重新采購。B供應商對財政部門裁決不滿，提出復議要求，認為其資格文件無誤，且質(zhì)疑內(nèi)容為其投標文件中的非公開內(nèi)容，A供應商對其他供應商投標文件中的非公開內(nèi)容提出質(zhì)疑和投訴，已超出了質(zhì)疑、投訴范圍。
如此便衍生出一個問題：投標人可以對競爭對手的投標文件內(nèi)容提出質(zhì)疑和投訴嗎？《政府采購法》第五十三條明確了三類可以質(zhì)疑與投訴的對象，即采購文件，采購過程和中標、成交結果。競爭對手的投標文件內(nèi)容明顯不屬于采購過程的質(zhì)疑范圍，故存在質(zhì)疑、投訴對象屬于采購文件和中標、成交結果兩種可能性。筆者認為，應分情況來梳理這個問題。
第一種情況：質(zhì)疑對象為采購文件。
《政府采購法》第四十二條第二款明確，采購文件包括采購活動記錄、采購預算、招標文件、投標文件、評標標準、評估報告、定標文件、合同文本、驗收證明、質(zhì)疑答復、投訴處理決定及其他有關文件、資料。因此，投標文件系采購文件范圍之內(nèi)，但是，是否所有的投標文件內(nèi)容均可被質(zhì)疑？筆者認為不然?！墩少彿▽嵤l例》（以下簡稱《條例》）第五十三條提出了“對可以質(zhì)疑的采購文件提出質(zhì)疑”的起算時間，其中就包含了“并非所有采購文件都可質(zhì)疑”之意。
從投標文件內(nèi)容上看，除開標及采購公告中要求公開的內(nèi)容外，投標文件的其他內(nèi)容不會對外公開，應屬投標人的商業(yè)秘密。因此，非公開的投標文件不應看作可質(zhì)疑的采購文件。
從采購文件的質(zhì)疑時間要求看，根據(jù)《政府采購法》第五十二條、《條例》第五十三條，應為“收到采購文件之日或采購文件公告期限屆滿之日”起7個工作日，其他投標人的投標文件收到之日則無從界定，也不存在公告之說。對他人投標文件提出質(zhì)疑，不能判斷是否屬于合理的質(zhì)疑期內(nèi)。就本案來看，該質(zhì)疑明顯是在中標結果以后，距投標人收到其他采購文件（招標文件）也已超7個工作日。
綜上，筆者認為，投標人對他人的投標文件內(nèi)容提出質(zhì)疑不合法，采購人、采購代理機構應以“答復內(nèi)容涉及商業(yè)秘密”（即《政府采購法》第五十三條）為由拒絕其質(zhì)疑。
第二種情況：投訴對象為中標、成交結果。
按照政府采購法律法規(guī)，投標人認為中標、成交結果使自己權益受到損害的，也可在規(guī)定時間內(nèi)提出質(zhì)疑與投訴。在提起質(zhì)疑投訴過程中，可將他人的投標文件作為事實依據(jù)和證明材料。采購人、采購代理機構應受理其質(zhì)疑，根據(jù)《財政部關于進一步規(guī)范政府采購評審工作有關問題的通知》的規(guī)定，組織原評審委員會協(xié)助處理質(zhì)疑事項，并根據(jù)評審委員會出具的意見進行答復。質(zhì)疑答復導致中標、成交結果改變的，采購人應將相關情況報財政部門備案。
不過，需要注意的是，上述情形的前提是質(zhì)疑人獲取他人投標文件已成既成事實，而不能通過詢問采購人獲取。采購人、采購代理機構在處理質(zhì)疑的過程中應依法保護投標人的商業(yè)秘密，不得泄露投標文件中的未公開內(nèi)容。（作者：臧鵬 單位：新華通訊社辦公廳政府采購處）
來源：中國政府采購報
