案例回放
D公司是某省信息系統(tǒng)建設服務外包采購項目的第二中標候選供應商，第一中標候選供應商是W公司。得知這一采購結果后，D公司隨即向采購代理機構提出質疑。
D公司認為，根據(jù)調查了解到的情況看，W公司根本不具備招標文件要求的資格條件，不可能得到高分，并且W公司的報價也沒有優(yōu)勢。
采購代理機構查看W公司的投標文件，發(fā)現(xiàn)D公司所質疑的事實存在，W公司投標時提供的“某項目管理認證證書”、“某授課講師培訓結業(yè)證書”不符合招標文件的要求。遺憾的是，評標委員會在評標時卻認為其與招標文件要求的證書具有相同效力。
經(jīng)過進一步調查核實，W公司的上述兩個證書與招標文件要求的證書性質不同、效力不等，評標委員會在這一打分項給W公司0.6分屬于評分錯誤。但W公司的總得分高出排名第二的中標候選供應商D公司5分。
采購代理機構答復D公司：雖然評標委員會給上述兩個證書評了分，但并沒有影響評標委員會推薦中標候選人的最終排名情況，W公司的中標結果有效。
D公司對質疑答復不滿意，又向當?shù)刎斦块T提起投訴。財政部門維持采購代理機構的判定結果，認定此次采購中標結果有效。
引出問題
評標過程有瑕疵但對總體情況沒有影響，中標結果是否有效？
專家點評
由本案例可以看出，并非質疑事項屬實就應該宣布中標結果無效。當采購過程中的某些小錯誤沒有影響或者根本不可能影響中標結果時，中標結果仍然有效。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第七十七條規(guī)定了評標委員會有違法違規(guī)行為應當承擔的法律責任，但同時說明“影響中標結果的，中標結果無效”。也就是說，評標委員會出現(xiàn)的違法違規(guī)行為如果不影響中標結果，中標結果仍然有效。
可能有業(yè)內人士會對此持不同意見，認為根據(jù)《政府采購法》的公開、公平、公正原則，既然出現(xiàn)了評標錯誤，評標過程顯然就不公正，這也符合“有錯必糾”的要求。然而，“有錯必糾”必須要具體分析“錯”和“糾”，當某些錯誤達到依法必須糾正的程度時，才需要糾正；同時，發(fā)現(xiàn)錯誤需要糾正時，也要選擇合法合理的糾正方式。
就本案例而言，評標委員會出現(xiàn)評分錯誤是毫無疑問的，對于受理質疑的采購代理機構、處理投訴的財政部門來說，需要查明這0.6分是否影響中標結果。如果不影響中標結果，只需依法處罰評標委員會成員，不必宣布中標結果無效；如果這0.6分足以改變中標候選人排名，進而影響中標結果，則必須依法宣布中標結果無效。
法規(guī)鏈接
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》
第七十七條 評標委員會成員有下列行為之一的，責令改正，給予警告，可以并處一千元以下的罰款：
?。ㄒ唬┟髦獞敾乇芏粗鲃踊乇艿?；
?。ǘ┰谥雷约簽樵u標委員會成員身份后至評標結束前的時段內私下接觸投標供應商的；
?。ㄈ┰谠u標過程中擅離職守，影響評標程序正常進行的；
?。ㄋ模┰谠u標過程中有明顯不合理或者不正當傾向性的；
?。ㄎ澹┪窗凑袠宋募?guī)定的評標方法和標準進行評標的。
上述行為影響中標結果的，中標結果無效。
第八十二條 有本辦法規(guī)定的中標無效情形的，由同級或其上級財政部門認定中標無效。中標無效的，應當依照本辦法規(guī)定從其他中標人或者中標候選人中重新確定，或者依照本辦法重新進行招標。
來源：政府采購信息報/網(wǎng)
