通過修改招標(biāo)條件，擴大投標(biāo)供應(yīng)商的參與范圍，從而實現(xiàn)企業(yè)、產(chǎn)品、服務(wù)之間的充分競爭，降低供應(yīng)商參與政府采購的成本，同時節(jié)約財政資金，這是某省政府采購中心在最近一期空調(diào)協(xié)議供貨中使用的方法。從中標(biāo)結(jié)果來看，確實取得了實效?？照{(diào)設(shè)備協(xié)議供貨的廠商由過去的一家增加為七家，有更多的企業(yè)、經(jīng)銷商參與到政府采購市場的競爭中來。
朱熹曾有詩云：“問渠哪得清如許，為有源頭活水來。”政府采購要成為一灘活水，競爭是必由之路。
政府采購制度實施之初，聯(lián)系“政府”，不少人存在這樣的錯誤觀點：想到“政府”便想到“計劃”，從而想當(dāng)然認(rèn)為當(dāng)采購人的政府采購行為通過預(yù)算編制、制定政府采購計劃后確定下來，只要不超過采購預(yù)算，采購到的產(chǎn)品能否實現(xiàn)充分競爭，使財政資金使用效益得到最大化已經(jīng)不重要。在個別地區(qū)和個別項目的實施過程中，出現(xiàn)的政府采購價格偏離市場價格，“政府采購等于高價采購”一度被人們所詬病。
其實，對于如何降低政府采購價格，從最初的明確協(xié)議供貨價格，到現(xiàn)在的設(shè)置不同價格段的折扣和優(yōu)惠；從最初的協(xié)議供貨價格與市場脫節(jié)，到通過網(wǎng)絡(luò)定時、及時更新；從只劃定最高限價，到二次競價、詢價前置等一系列鼓勵投標(biāo)企業(yè)競爭的手段，政府采購價格虛高已經(jīng)得到有效控制。
但當(dāng)政府采購從關(guān)注價格轉(zhuǎn)換到關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)上時，也出現(xiàn)了一些“不諧之音”。一些地區(qū)的部分采購人以“國際或國內(nèi)知名品牌就是質(zhì)量的保障”、“本地中小企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)參差不齊”為由，不知不覺將“知名品牌”等同于“優(yōu)質(zhì)”，“中小企業(yè)品牌”等同于“劣質(zhì)”等同起來，偷換概念，人為限制了同類企業(yè)的競爭。
難道真的如此？且不說《政府采購法》和《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》都明確指出，任何單位和個人不得阻撓和限制供應(yīng)商自由參加貨物服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)活動，不得指定貨物的品牌、服務(wù)的供應(yīng)商和采購代理機構(gòu)。現(xiàn)實中即有鮮活的例子。某中央國家機關(guān)京外單位負(fù)責(zé)政府采購的工作人員曾提出自己的困惑，在汽車的“三定”項目（定點加油、定點維修、定點保險）中，國內(nèi)知名保險企業(yè)憑借雄厚的實力往往可以成為協(xié)議供貨商。但中標(biāo)后，對于那些處于縣級地區(qū)的四、五級預(yù)算單位來說，因為服務(wù)網(wǎng)點覆蓋的原因，當(dāng)?shù)乇ｋU公司反而要比那些知名企業(yè)服務(wù)要快捷、周到。
如此看來，為保障質(zhì)量將中小企業(yè)拒之政府采購門外，選擇知名品牌并非良策。一旦政府采購領(lǐng)域缺乏競爭，就會使這個領(lǐng)域缺乏活力。要保障貨物和服務(wù)質(zhì)量，在評標(biāo)環(huán)節(jié)增加該部分分值，即可引導(dǎo)失去中標(biāo)的企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量，改進服務(wù)水平。
競爭可以使價格降低，同樣可以提高采購貨物和服務(wù)的質(zhì)量。如果想當(dāng)然地認(rèn)為“大品牌就等于好質(zhì)量”，限制中小企業(yè)進入，結(jié)果恐怕只會適得其反。
來源：政府采購信息報
