案例回放
某年9月8日，S省政府采購(gòu)中心受委托在指定媒體發(fā)布采購(gòu)公告和談判文件，擬以競(jìng)爭(zhēng)性談判方式對(duì)S省地方稅務(wù)局地稅通訊印刷服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行采購(gòu)。采購(gòu)公告和談判文件均確定，該項(xiàng)目供應(yīng)商簽到及遞交響應(yīng)文件截止時(shí)間為9月15日13時(shí)。采購(gòu)公告另明確：該項(xiàng)目的資格審查及談判開(kāi)始時(shí)間為9月15日13時(shí)。
9月15日上午，S省政府采購(gòu)中心接到評(píng)審場(chǎng)地管理部門(mén)的通知，當(dāng)天無(wú)法安排本項(xiàng)目的評(píng)審場(chǎng)地。
9月15日13時(shí)，本項(xiàng)目供應(yīng)商報(bào)名簽到及遞交響應(yīng)文件截止后，S省政府采購(gòu)中心工作人員現(xiàn)場(chǎng)口頭告知報(bào)名供應(yīng)商，因無(wú)法安排評(píng)審場(chǎng)地，本項(xiàng)目資格審查及談判時(shí)間延遲到9月16日上午10點(diǎn)。同時(shí)，在采購(gòu)人監(jiān)督人員的監(jiān)督下，當(dāng)場(chǎng)將參與本項(xiàng)目采購(gòu)活動(dòng)供應(yīng)商的響應(yīng)文件等資料進(jìn)行了封存處理。同日，C供應(yīng)商認(rèn)為該項(xiàng)目采購(gòu)程序違法，損害了自身合法權(quán)益，并向S省政府采購(gòu)中心提出了書(shū)面質(zhì)疑。
9月16日上午，評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行了資格審查，并形成資格審查報(bào)告。有包含C供應(yīng)商在內(nèi)的兩家供應(yīng)商通過(guò)了資格審查，但未到現(xiàn)場(chǎng)參加談判。評(píng)審委員會(huì)將以上兩家供應(yīng)商作棄權(quán)處理，并出具了談判報(bào)告。
9月18日，被投訴人收到投訴人的質(zhì)疑書(shū)，并于9月24日向投訴人作出質(zhì)疑答復(fù)：“質(zhì)疑事項(xiàng)不屬實(shí)，質(zhì)疑無(wú)效?！?月28日，被投訴人發(fā)布了預(yù)成交公告。
9月27日，S省財(cái)政廳收到C供應(yīng)商的投訴，并依法予以受理。11月12日，S省財(cái)政廳作出投訴處理決定，認(rèn)定該項(xiàng)目采購(gòu)程序違法，責(zé)令重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。
問(wèn) 題
1.資格審查及談判開(kāi)始時(shí)間是否可以隨意更改？
2.因場(chǎng)地?zé)o法安排而變更評(píng)審時(shí)間的正確程序是什么？
案例點(diǎn)評(píng)
問(wèn)題一 談判時(shí)間不可隨意更改
作為財(cái)政部門(mén)政府采購(gòu)工作處室的工作人員，在此次投訴處理過(guò)程中，筆者以投訴書(shū)所述事實(shí)為依據(jù)，將調(diào)查重點(diǎn)放在變更資格審查及談判時(shí)間是否應(yīng)發(fā)布變更公告并書(shū)面告知潛在供應(yīng)商的問(wèn)題上。結(jié)合《政府采購(gòu)非招標(biāo)采購(gòu)方式管理辦法》（財(cái)政部令第74號(hào)）第二十九條和《財(cái)政部關(guān)于做好政府采購(gòu)信息公開(kāi)工作的通知》（財(cái)庫(kù)[2015]135號(hào)）第二條第（四）款第六項(xiàng)之規(guī)定，競(jìng)爭(zhēng)性談判文件的澄清或修改均應(yīng)發(fā)布變更公告，并書(shū)面通知獲取采購(gòu)文件的供應(yīng)商。而資格審查及談判時(shí)間是否屬于談判文件的一部分就成為了問(wèn)題的關(guān)鍵所在。
經(jīng)調(diào)查，資格審查及談判開(kāi)始時(shí)間僅在項(xiàng)目采購(gòu)公告中明確，而未在談判文件中明確，加之74號(hào)令第十一條也未明確資格審查及談判開(kāi)始時(shí)間是否屬于談判文件的一部分。因此，不能認(rèn)定資格審查及談判開(kāi)始時(shí)間屬于談判文件的內(nèi)容。
那么，資格審查及談判開(kāi)始時(shí)間是否就可以隨意更改，也不用發(fā)布變更公告并書(shū)面告知潛在供應(yīng)商了呢？
筆者放棄了之前的調(diào)查思路，重新審查所有資料，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要事實(shí)，即S省政府采購(gòu)中心工作人員是在供應(yīng)商報(bào)名簽到并遞交響應(yīng)文件截止后，也就是項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)入資格審查及談判評(píng)審環(huán)節(jié)時(shí)，才口頭告知報(bào)名供應(yīng)商資格審查及談判時(shí)間延后。那么本案的調(diào)查重點(diǎn)就轉(zhuǎn)向了進(jìn)入評(píng)審環(huán)節(jié)后是否可以停止評(píng)審并改變?cè)u(píng)審時(shí)間的問(wèn)題上。
根據(jù)《政府采購(gòu)法》第三條、第三十八條規(guī)定，為保證政府采購(gòu)活動(dòng)的公平、公正，采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式進(jìn)行的，采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)完整、連續(xù)、不間斷的程序，除依照《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范政府采購(gòu)評(píng)審工作有關(guān)問(wèn)題的通知》（財(cái)庫(kù)[2012]69號(hào)）第四部分規(guī)定的“評(píng)審專家臨時(shí)缺席、回避并按照相關(guān)程序補(bǔ)抽專家仍無(wú)法補(bǔ)齊的，和評(píng)審委員會(huì)發(fā)現(xiàn)采購(gòu)文件存在歧義、重大缺陷導(dǎo)致評(píng)審工作無(wú)法進(jìn)行”的情形外，并無(wú)其他法律法規(guī)規(guī)定采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)可以停止評(píng)審工作、現(xiàn)場(chǎng)封存采購(gòu)文件和所有投標(biāo)或響應(yīng)文件并擇期重新開(kāi)展評(píng)審工作。
問(wèn)題二 應(yīng)發(fā)布公告并順延時(shí)限
那么，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)遇到競(jìng)爭(zhēng)性談判當(dāng)天因場(chǎng)地?zé)o法安排原因需要變更評(píng)審時(shí)間的正確處理程序是怎樣的呢？
筆者認(rèn)為，首先需要明確，雖然《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第三十八條規(guī)定招標(biāo)采購(gòu)方式開(kāi)標(biāo)應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件確定的提交投標(biāo)文件截止時(shí)間的同一時(shí)間，而74號(hào)令未作規(guī)定，但從《政府采購(gòu)法》立法本意來(lái)看，政府采購(gòu)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)完整、連續(xù)、不間斷的過(guò)程。因此，非招標(biāo)采購(gòu)方式提交響應(yīng)文件的截止時(shí)間與評(píng)審開(kāi)始時(shí)間也應(yīng)當(dāng)是一致的。
遇到此類情形時(shí)，采購(gòu)人或代理機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)74號(hào)令第二十九條、《財(cái)政部關(guān)于做好政府采購(gòu)信息公開(kāi)工作的通知》（財(cái)庫(kù)[2015]135號(hào)）的規(guī)定，在原公告發(fā)布媒體發(fā)布變更公告，延長(zhǎng)提交首次響應(yīng)文件截止時(shí)間和資格審查及談判時(shí)間，并以書(shū)面形式通知所有潛在報(bào)名供應(yīng)商。
所以，S省政府采購(gòu)中心的行為屬未按照相關(guān)規(guī)定的程序組織采購(gòu)活動(dòng)，影響了成交結(jié)果，屬采購(gòu)程序違法。（作者：湯萬(wàn)平）
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng)
