《政府采購信息公告管理辦法》（財政部第19號令，以下簡稱19 號令）第八條規(guī)定，除涉及國家秘密、供應商的商業(yè)秘密，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應予保密的政府采購信息以外，有關政府采購的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，政府采購招標業(yè)務代理機構名錄等八項信息必須公告。實踐中，此條款被頻繁地使用，然而，該條款中的部分例外公開內(nèi)容，即何為供應商的商業(yè)秘密，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應予保密的政府采購信息，業(yè)界一直存在爭議。
隨著依法治國、依法行政理念的深入人心和政府采購信息公開工作的強力推進，公眾權利意識不斷增強，涉及政府采購信息公開的案例也逐漸增多。由誰來決定政府采購信息是否屬于公開的例外？作出決定的依據(jù)是什么？供應商要求公開評審過程，能否公開？這些問題表明，關于采購信息公開例外審查的研究和探索已迫在眉睫。
從過程性信息方面理解政采信息公開例外條款
2010年，國務院辦公廳頒布《關于做好政府信息依申請公開的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》之所以規(guī)定過程性信息不公開，其目的在于保證所公開的政府信息具有使用價值。然而，以評審過程中的信息公開為例，供應商對評審過程的關注，無疑是基于其巨大的使用價值。
在筆者看來，《意見》規(guī)定過程性信息不公開，是對《政府信息公開條例》中政府信息概念或政府采購信息公開范圍的限定性解釋。最大限度地公開政府采購信息，可約束采購人、代理機構及行政監(jiān)管部門的權限，優(yōu)化政府采購制度體系。如果把政府采購評審過程界定為過程性信息，則不符合“提高政府工作的透明度”的立法目的，也不適應建設現(xiàn)代政府采購制度、全面實施“陽光采購”的要求，不利于實現(xiàn)政府采購信息對供應商生產(chǎn)、經(jīng)濟社會活動服務的促進作用。
對政府采購信息公開，要從靜態(tài)和動態(tài)兩個維度來理解把握。從靜態(tài)方面觀察，即從采購結果角度出發(fā)。19號令第二條規(guī)定，“政府采購信息，是指規(guī)范政府采購活動的法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，以及反映政府采購活動狀況的數(shù)據(jù)和資料的總稱”。反映政府采購活動狀況的資料，應當包括能夠反映評審過程及評審結果在內(nèi)的評標報告。這回應了公眾和投標供應商對評標過程及結果的知情權，但是在評審活動結束后，評審過程仍然處于保密狀態(tài)，則并非真正意義上的公開。從動態(tài)方面觀察，即從采購過程角度出發(fā)，政府采購信息公開應涵蓋采購預算（計劃）編制、評標活動的組織、履約驗收等全過程。筆者認為，既然中標結果已公之于眾，評審結果就不屬于過程信息和管理性信息，且已通過一定的形式被完整地記錄或保存下來，那么，公開評審結果和評審過程并無大礙。
與時俱進修訂19號令
目前，政府采購信息公開制度存在以下問題：觀念尚未改變。一些政府采購部門工作人員“重保密、輕公開”的傳統(tǒng)觀念根深蒂固，不愿公開，不敢公開，不會公開，不主動公開的情況比較突出。此外，對涉及信息公開例外情形的審查主體、依據(jù)、程序不明確，相關法律法規(guī)缺失，適用標準難以把握，也導致了信息公開環(huán)節(jié)的一些困惑和執(zhí)行阻力。
如，《政府采購法實施條例》第二十條規(guī)定，評審專家不得泄露評審中獲悉的商業(yè)秘密。筆者認為，賦予評審專家認定商業(yè)秘密的權利是不妥的。在信息公開例外條款的理解和適用方面，關于過程性、管理性信息的例外情形和適用依據(jù)尚未達成共識。從已公開的案例看，對過程性、管理性概念的理解、解釋、界定，不同的行政機關和司法機關有著不同觀點，大多數(shù)傾向于不予公開。問責機制的缺失，也致使監(jiān)管者和執(zhí)行者對提高信息發(fā)布透明度的內(nèi)在動力不足，與公眾和供應商全面、完整、及時了解采購信息的訴求形成較大反差。
據(jù)此，筆者認為，有必要根據(jù)新形勢、新要求，及時修訂19號令，掃除政府采購信息公開的制度性障礙，明確信息公開例外的具體內(nèi)容及例外條款審查規(guī)范，設定過程性信息、前期性信息不公開判斷基準，明確評標公告、評分結果能否公開。此外，中標供應商與非中標供應商的商業(yè)秘密保護應有所區(qū)分，不宜將政府采購領域中的商業(yè)秘密保護視作普通意義上的商業(yè)秘密。適用不公開條款的依據(jù)要充分，同時清晰說明理由。
建立采購信息公開例外審查機制
考慮到政府采購信息公開的例外審查具有較高的敏感性和專業(yè)性，建議由第三方（如投標供應商、咨詢服務機構等）舉證。審查主體應盡量避免支配信息資源和管理的采購人、采購代理機構、評審專家、監(jiān)管機關；自我審查、內(nèi)部審查，應由商業(yè)秘密權利所有人或有關領域的專家參與進行，使審查結論更加獨立、客觀、公正。
（作者：黃民錦 單位：廣西壯族自治區(qū)財政廳）
來源：中國政府采購報
