詳審過程全程錄像值得推廣
http://zhuyuchen.cn/index.php
發(fā)布日期：2012年05月28日
案例回放
在一信息平臺項目采購評審結果公布后，A公司向采購代理機構提出質疑稱，招標文件已經(jīng)明確規(guī)定，投標人有20分鐘的時間進行述標和系統(tǒng)操作現(xiàn)場演示（不包括專家提問時間）。但在我公司述標與現(xiàn)場演示的過程中，有評標專家多次中途打斷并對我公司的現(xiàn)場演示進行評價。而且我公司述標和現(xiàn)場演示的時間總共才有10來分鐘。采購代理機構相關負責人就按照評標委員會小組長的意思，宣告我公司的演示時間結束，之后，評標委員會也未向我公司提問。我公司認為，評標專家的評價不應占用我公司的演示時間，個別專家的肆意打斷和評價會給其他專家成員造成不好的影響。因此，此次采購違反了《政府采購法》的公平原則。
對于A公司的質疑，采購代理機構采取了不予理會的態(tài)度。這讓A公司十分惱火，因此，在其提起書面質疑七個工作日后，A公司向當?shù)刎斦块T提起了投訴。當?shù)刎斦块T受理投訴后就投訴事項詢問采購代理機構，采購代理機構向財政部門作出了這樣的解釋：招標文件的確規(guī)定了“必須由投標人的項目負責人進行20分鐘的述標和系統(tǒng)操作現(xiàn)場演示，所述內(nèi)容應與《招標內(nèi)容及技術要求》對應”。但A公司的述標和現(xiàn)場演示被評標委員會一致認定為不符合招標要求。期間，有評標專家提問核實并善意提醒A公司其述標和現(xiàn)場演示內(nèi)容與招標文件要求不符，應按要求演示。
采購代理機構還進一步指出，按照此次采購的招標文件評標辦法規(guī)定，評標委員會可以根據(jù)需要，要求投標人作必要的澄清和說明。在評標過程中，評標委員會有權對“投標人的述標和現(xiàn)場演示”是否滿足招標文件要求作出認定和評價。此次采購的述標和現(xiàn)場演示時間有專門工作人員按招標文件要求進行計時，同時專家組長也進行計時。兩計時方示意時間到之后，才告知供應商規(guī)定時間結束。評標委員會一致表示是嚴格按照法律法規(guī)以及招標文件的規(guī)定公平對待所有投標人的，不存在占用A公司演示時間的問題，在整個評標過程中都沒有傾向性言論。
由于此次采購的評審過程沒有現(xiàn)場錄像，當?shù)刎斦块T也只能依據(jù)評標委員會成員、采購代理機構和A公司相關人員的陳述來作出認定：被投訴人對于投訴人的質疑未予書面答復的做法不當，應予批評。但因投訴人未能提供支持其投訴事項的證據(jù)或有效線索，并根據(jù)被投訴人提供的有關本項目采購過程的證明材料，本機關不能認定該項目采購過程違反公開透明、公平競爭、公正和誠實信用原則或者未按招標文件要求進行采購。
專家點評
案例中，采購代理機構對供應商質疑置之不理的做法，顯然是不符合法律要求的。因為根據(jù)《政府采購法》第五十二條、第五十三條、第五十四條之規(guī)定，供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內(nèi)，以書面形式向采購代理機構提出質疑。而采購代理機構應當在收到供應商書面質疑后七個工作日內(nèi)作出答復。
至于評標過程的實際情況到底是怎樣的，現(xiàn)場沒有監(jiān)控錄像，因而很難給出確切的說法。然而，監(jiān)管部門因無法找到確鑿證據(jù)而做出“因投訴人未能提供支持其投訴事項的證據(jù)或有效線索，并根據(jù)被投訴人提供的有關本項目采購過程的證明材料，不能認定本項目采購過程違反公開透明、公平競爭、公正和誠實信用原則或者未按招標文件要求進行采購”的處理結果固然無可厚非，但如果能夠通過監(jiān)督人員舉證或現(xiàn)場錄像加以證實，則這樣的處理結果更具說服力，也更容易為供應商所接受。因為評標過程難以還原，采購代理機構一方有代表其利益的評標委員會為其作證，而供應商方面卻很難找到證人，也無從提供證物。
根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第三十八條的規(guī)定，招標采購單位在開標前，應當通知同級人民政府財政部門及有關部門。財政部門及有關部門可以視情況到現(xiàn)場監(jiān)督開標活動。因此，出現(xiàn)在評標現(xiàn)場的只可能有四個主體，即監(jiān)管部門代表、招標采購單位代表、評標委員會專家和供應商代表（對投標文件有關事項作出解釋或者澄清時出現(xiàn)）。由于監(jiān)管部門的人員有限，不少項目沒有實現(xiàn)現(xiàn)場監(jiān)督。這就使得很多項目只有監(jiān)管部門之外的三方參加。而評標的具體情況也只有這三方代表了解，在這種情況下，一旦出現(xiàn)關于采購過程的投訴，往往是“公說公有理，婆說婆有理 ”，上述案例就是例證之一。
為了應對這一難題，一些省市監(jiān)管部門采用了全程錄像的做法，如貴州省財政廳2009年下發(fā)《關于嚴肅政府采購招投標現(xiàn)場紀律的通知》明確規(guī)定：“開標、評標（談判）前，招標代理機構應向投標人、采購人、評審專家明確告知本次采購活動是在政府采購遠程監(jiān)控下進行，并將進行同步錄音錄像，所錄制的音像資料將作為調(diào)查處理采購活動相關問題的證據(jù)?！庇辛虽浵褓Y料作為依據(jù)，即使沒有做到全程監(jiān)督，也很容易厘清關于采購過程的各項爭端。因此，全程錄像的做法值得推廣。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第五十一條 供應商對政府采購活動事項有疑問的，可以向采購人提出詢問，采購人應當及時作出答復，但答復的內(nèi)容不得涉及商業(yè)秘密。
第五十二條 供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質疑。
第五十三條 采購人應當在收到供應商的書面質疑后七個工作日內(nèi)作出答復，并以書面形式通知質疑供應商和其他有關供應商，但答復的內(nèi)容不得涉及商業(yè)秘密。
第五十四條 采購人委托采購代理機構采購的，供應商可以向采購代理機構提出詢問或者質疑，采購代理機構應當依照本法第五十一條、第五十三條的規(guī)定就采購人委托授權范圍內(nèi)的事項作出答復。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》
第三十八條 開標應當在招標文件確定的提交投標文件截止時間的同一時間公開進行；開標地點應當為招標文件中預先確定的地點。
招標采購單位在開標前，應當通知同級人民政府財政部門及有關部門。財政部門及有關部門可以視情況到現(xiàn)場監(jiān)督開標活動。
來源：政府采購信息報
在一信息平臺項目采購評審結果公布后，A公司向采購代理機構提出質疑稱，招標文件已經(jīng)明確規(guī)定，投標人有20分鐘的時間進行述標和系統(tǒng)操作現(xiàn)場演示（不包括專家提問時間）。但在我公司述標與現(xiàn)場演示的過程中，有評標專家多次中途打斷并對我公司的現(xiàn)場演示進行評價。而且我公司述標和現(xiàn)場演示的時間總共才有10來分鐘。采購代理機構相關負責人就按照評標委員會小組長的意思，宣告我公司的演示時間結束，之后，評標委員會也未向我公司提問。我公司認為，評標專家的評價不應占用我公司的演示時間，個別專家的肆意打斷和評價會給其他專家成員造成不好的影響。因此，此次采購違反了《政府采購法》的公平原則。
對于A公司的質疑，采購代理機構采取了不予理會的態(tài)度。這讓A公司十分惱火，因此，在其提起書面質疑七個工作日后，A公司向當?shù)刎斦块T提起了投訴。當?shù)刎斦块T受理投訴后就投訴事項詢問采購代理機構，采購代理機構向財政部門作出了這樣的解釋：招標文件的確規(guī)定了“必須由投標人的項目負責人進行20分鐘的述標和系統(tǒng)操作現(xiàn)場演示，所述內(nèi)容應與《招標內(nèi)容及技術要求》對應”。但A公司的述標和現(xiàn)場演示被評標委員會一致認定為不符合招標要求。期間，有評標專家提問核實并善意提醒A公司其述標和現(xiàn)場演示內(nèi)容與招標文件要求不符，應按要求演示。
采購代理機構還進一步指出，按照此次采購的招標文件評標辦法規(guī)定，評標委員會可以根據(jù)需要，要求投標人作必要的澄清和說明。在評標過程中，評標委員會有權對“投標人的述標和現(xiàn)場演示”是否滿足招標文件要求作出認定和評價。此次采購的述標和現(xiàn)場演示時間有專門工作人員按招標文件要求進行計時，同時專家組長也進行計時。兩計時方示意時間到之后，才告知供應商規(guī)定時間結束。評標委員會一致表示是嚴格按照法律法規(guī)以及招標文件的規(guī)定公平對待所有投標人的，不存在占用A公司演示時間的問題，在整個評標過程中都沒有傾向性言論。
由于此次采購的評審過程沒有現(xiàn)場錄像，當?shù)刎斦块T也只能依據(jù)評標委員會成員、采購代理機構和A公司相關人員的陳述來作出認定：被投訴人對于投訴人的質疑未予書面答復的做法不當，應予批評。但因投訴人未能提供支持其投訴事項的證據(jù)或有效線索，并根據(jù)被投訴人提供的有關本項目采購過程的證明材料，本機關不能認定該項目采購過程違反公開透明、公平競爭、公正和誠實信用原則或者未按招標文件要求進行采購。
專家點評
案例中，采購代理機構對供應商質疑置之不理的做法，顯然是不符合法律要求的。因為根據(jù)《政府采購法》第五十二條、第五十三條、第五十四條之規(guī)定，供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內(nèi)，以書面形式向采購代理機構提出質疑。而采購代理機構應當在收到供應商書面質疑后七個工作日內(nèi)作出答復。
至于評標過程的實際情況到底是怎樣的，現(xiàn)場沒有監(jiān)控錄像，因而很難給出確切的說法。然而，監(jiān)管部門因無法找到確鑿證據(jù)而做出“因投訴人未能提供支持其投訴事項的證據(jù)或有效線索，并根據(jù)被投訴人提供的有關本項目采購過程的證明材料，不能認定本項目采購過程違反公開透明、公平競爭、公正和誠實信用原則或者未按招標文件要求進行采購”的處理結果固然無可厚非，但如果能夠通過監(jiān)督人員舉證或現(xiàn)場錄像加以證實，則這樣的處理結果更具說服力，也更容易為供應商所接受。因為評標過程難以還原，采購代理機構一方有代表其利益的評標委員會為其作證，而供應商方面卻很難找到證人，也無從提供證物。
根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第三十八條的規(guī)定，招標采購單位在開標前，應當通知同級人民政府財政部門及有關部門。財政部門及有關部門可以視情況到現(xiàn)場監(jiān)督開標活動。因此，出現(xiàn)在評標現(xiàn)場的只可能有四個主體，即監(jiān)管部門代表、招標采購單位代表、評標委員會專家和供應商代表（對投標文件有關事項作出解釋或者澄清時出現(xiàn)）。由于監(jiān)管部門的人員有限，不少項目沒有實現(xiàn)現(xiàn)場監(jiān)督。這就使得很多項目只有監(jiān)管部門之外的三方參加。而評標的具體情況也只有這三方代表了解，在這種情況下，一旦出現(xiàn)關于采購過程的投訴，往往是“公說公有理，婆說婆有理 ”，上述案例就是例證之一。
為了應對這一難題，一些省市監(jiān)管部門采用了全程錄像的做法，如貴州省財政廳2009年下發(fā)《關于嚴肅政府采購招投標現(xiàn)場紀律的通知》明確規(guī)定：“開標、評標（談判）前，招標代理機構應向投標人、采購人、評審專家明確告知本次采購活動是在政府采購遠程監(jiān)控下進行，并將進行同步錄音錄像，所錄制的音像資料將作為調(diào)查處理采購活動相關問題的證據(jù)?！庇辛虽浵褓Y料作為依據(jù)，即使沒有做到全程監(jiān)督，也很容易厘清關于采購過程的各項爭端。因此，全程錄像的做法值得推廣。
法規(guī)鏈接
《政府采購法》
第五十一條 供應商對政府采購活動事項有疑問的，可以向采購人提出詢問，采購人應當及時作出答復，但答復的內(nèi)容不得涉及商業(yè)秘密。
第五十二條 供應商認為采購文件、采購過程和中標、成交結果使自己的權益受到損害的，可以在知道或者應知其權益受到損害之日起七個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質疑。
第五十三條 采購人應當在收到供應商的書面質疑后七個工作日內(nèi)作出答復，并以書面形式通知質疑供應商和其他有關供應商，但答復的內(nèi)容不得涉及商業(yè)秘密。
第五十四條 采購人委托采購代理機構采購的，供應商可以向采購代理機構提出詢問或者質疑，采購代理機構應當依照本法第五十一條、第五十三條的規(guī)定就采購人委托授權范圍內(nèi)的事項作出答復。
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》
第三十八條 開標應當在招標文件確定的提交投標文件截止時間的同一時間公開進行；開標地點應當為招標文件中預先確定的地點。
招標采購單位在開標前，應當通知同級人民政府財政部門及有關部門。財政部門及有關部門可以視情況到現(xiàn)場監(jiān)督開標活動。
來源：政府采購信息報
