開(kāi)標(biāo)前點(diǎn)名惹麻煩
http://zhuyuchen.cn/index.php
發(fā)布日期：2011年06月17日
“我們點(diǎn)名是為了確定一下買(mǎi)了招標(biāo)文件的供應(yīng)商是否都來(lái)了，沒(méi)想到這樣做竟然會(huì)引發(fā)投訴。兩年多來(lái)我們一直是這樣做的，從未有人對(duì)此提出過(guò)異議?！苯?，某市政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人遺憾地對(duì)筆者說(shuō)。據(jù)這位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人介紹，今年3月，他負(fù)責(zé)組織了一個(gè)預(yù)算為217萬(wàn)元的醫(yī)療器械項(xiàng)目的招標(biāo)。在此次項(xiàng)目采購(gòu)中，雖然只有7家供應(yīng)商購(gòu)買(mǎi)了招標(biāo)文件，但他還是和往常一樣，在開(kāi)標(biāo)前對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行了點(diǎn)名。
在參與投標(biāo)的7家供應(yīng)商中，A、B兩家公司的報(bào)價(jià)最低，并且彼此非常接近，分別為197萬(wàn)元和196萬(wàn)元，兩家公司的產(chǎn)品質(zhì)量也不相上下。
A公司的報(bào)價(jià)雖然略高于B公司，但售后服務(wù)比B公司稍好。因此，在認(rèn)真比較和綜合評(píng)價(jià)之后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)最終將A公司確定為第一中標(biāo)候選人。但在評(píng)標(biāo)結(jié)果公布后，B公司卻提出了質(zhì)疑：“投標(biāo)的東西都差不多，A公司的報(bào)價(jià)比我公司的報(bào)價(jià)高，為何中標(biāo)的不是我公司？”
“此次招標(biāo)采購(gòu)采用的是綜合評(píng)分法，報(bào)價(jià)不是惟一的評(píng)審因素，售后服務(wù)也是一個(gè)重要的得分因素。在評(píng)審中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)為A公司的售后服務(wù)優(yōu)于貴公司?！辈少?gòu)代理機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)。
但B公司卻不依不饒：“這些器械又不是什么高科技，一般不需要什么售后服務(wù)，供應(yīng)商的服務(wù)承諾往往都是空話。因此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)不應(yīng)根據(jù)售后服務(wù)來(lái)確定中標(biāo)人。另外，我公司和A公司一直是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，A公司是在你們點(diǎn)名之后才遞交投標(biāo)文件的，知道我公司參與了投標(biāo)，他們就故意在售后服務(wù)上多做些文章。你們這樣做對(duì)我公司不公平，也不符合法律的規(guī)定。”
對(duì)于B公司的二度質(zhì)疑，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)解釋說(shuō)，無(wú)論哪家公司中標(biāo)，其最終會(huì)提供怎樣的售后服務(wù)都是無(wú)法完全預(yù)知的，因此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)只能根據(jù)投標(biāo)文件中的承諾進(jìn)行評(píng)審；另外，在開(kāi)標(biāo)之前進(jìn)行點(diǎn)名的做法是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的慣例，所有投標(biāo)人也都在場(chǎng)，不存在有失公平的問(wèn)題。
因?yàn)閷?duì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿，B公司向有關(guān)部門(mén)提起了投訴。當(dāng)?shù)卣少?gòu)監(jiān)管部門(mén)在調(diào)查核實(shí)后認(rèn)為，根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第二十六條的規(guī)定，開(kāi)標(biāo)前，招標(biāo)采購(gòu)單位和有關(guān)工作人員不得向他人透露已獲取招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人的名稱，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)“點(diǎn)名”無(wú)形中在開(kāi)標(biāo)前泄露了已獲取招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人的名稱。根據(jù)該辦法第六十九條的規(guī)定，招標(biāo)采購(gòu)單位及其工作人員開(kāi)標(biāo)前泄露已獲取招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人的名稱，應(yīng)受到處罰。
最終，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)因?yàn)椤伴_(kāi)標(biāo)前點(diǎn)名”被責(zé)令重新組織該項(xiàng)目的采購(gòu)。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)
在參與投標(biāo)的7家供應(yīng)商中，A、B兩家公司的報(bào)價(jià)最低，并且彼此非常接近，分別為197萬(wàn)元和196萬(wàn)元，兩家公司的產(chǎn)品質(zhì)量也不相上下。
A公司的報(bào)價(jià)雖然略高于B公司，但售后服務(wù)比B公司稍好。因此，在認(rèn)真比較和綜合評(píng)價(jià)之后，評(píng)標(biāo)委員會(huì)最終將A公司確定為第一中標(biāo)候選人。但在評(píng)標(biāo)結(jié)果公布后，B公司卻提出了質(zhì)疑：“投標(biāo)的東西都差不多，A公司的報(bào)價(jià)比我公司的報(bào)價(jià)高，為何中標(biāo)的不是我公司？”
“此次招標(biāo)采購(gòu)采用的是綜合評(píng)分法，報(bào)價(jià)不是惟一的評(píng)審因素，售后服務(wù)也是一個(gè)重要的得分因素。在評(píng)審中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)為A公司的售后服務(wù)優(yōu)于貴公司?！辈少?gòu)代理機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)。
但B公司卻不依不饒：“這些器械又不是什么高科技，一般不需要什么售后服務(wù)，供應(yīng)商的服務(wù)承諾往往都是空話。因此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)不應(yīng)根據(jù)售后服務(wù)來(lái)確定中標(biāo)人。另外，我公司和A公司一直是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，A公司是在你們點(diǎn)名之后才遞交投標(biāo)文件的，知道我公司參與了投標(biāo)，他們就故意在售后服務(wù)上多做些文章。你們這樣做對(duì)我公司不公平，也不符合法律的規(guī)定。”
對(duì)于B公司的二度質(zhì)疑，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)解釋說(shuō)，無(wú)論哪家公司中標(biāo)，其最終會(huì)提供怎樣的售后服務(wù)都是無(wú)法完全預(yù)知的，因此，評(píng)標(biāo)委員會(huì)只能根據(jù)投標(biāo)文件中的承諾進(jìn)行評(píng)審；另外，在開(kāi)標(biāo)之前進(jìn)行點(diǎn)名的做法是采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的慣例，所有投標(biāo)人也都在場(chǎng)，不存在有失公平的問(wèn)題。
因?yàn)閷?duì)采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的答復(fù)不滿，B公司向有關(guān)部門(mén)提起了投訴。當(dāng)?shù)卣少?gòu)監(jiān)管部門(mén)在調(diào)查核實(shí)后認(rèn)為，根據(jù)《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第二十六條的規(guī)定，開(kāi)標(biāo)前，招標(biāo)采購(gòu)單位和有關(guān)工作人員不得向他人透露已獲取招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人的名稱，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)“點(diǎn)名”無(wú)形中在開(kāi)標(biāo)前泄露了已獲取招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人的名稱。根據(jù)該辦法第六十九條的規(guī)定，招標(biāo)采購(gòu)單位及其工作人員開(kāi)標(biāo)前泄露已獲取招標(biāo)文件的潛在投標(biāo)人的名稱，應(yīng)受到處罰。
最終，采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)因?yàn)椤伴_(kāi)標(biāo)前點(diǎn)名”被責(zé)令重新組織該項(xiàng)目的采購(gòu)。
來(lái)源：政府采購(gòu)信息報(bào)
