超經營范圍投標不等于投票無效
http://zhuyuchen.cn/index.php
發(fā)布日期：2011年01月11日
案例回放
某市政府采購監(jiān)管部門接到一個關于消防器材采購項目的投訴：消防器材采購的其中一包是消防摩托車，A供應商投訴稱中標的兩家供應商的經營范圍里沒有摩托消防車項目，屬違法經營。
案情分析
經營范圍里沒有的經營項目，供應商投標是否合法？有關專家認為，只須看這樣的經營項目是否屬于需要行政許可和審批的經營項目，如果不需要則可以自由選擇經營。
《公司法》第十二條規(guī)定，公司的經營范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司可以修改公司章程，改變經營范圍，但是應當辦理變更登記。公司的經營范圍中屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定須經批準的項目，應當依法經過批準?！豆痉ā返倪@條規(guī)定明確了除法律、行政法規(guī)規(guī)定須經批準的項目外，其他的經營項目由公司自己在公司章程中規(guī)定，并依法登記。“登記”不是行政許可和審批，公司登記機關對公司的這類經營范圍必須依法給予登記。對于公司章程中沒有的經營項目，公司則可以通過修改公司章程來增加，只須辦理變更登記即可。
《消防法》第二十四條規(guī)定：消防產品必須符合國家標準；沒有國家標準的，必須符合行業(yè)標準。禁止生產、銷售或者使用不合格的消防產品以及國家明令淘汰的消防產品。依法實行強制性產品認證的消防產品，由具有法定資質的認證機構按照國家標準、行業(yè)標準的強制性要求認證合格后，方可生產、銷售、使用。
對于不須行政許可和審批的經營項目而言，就算公司在辦理經營范圍變更登記前就參加了投標也不會導致其投標無效?！豆痉ā返诙僖皇l規(guī)定：公司登記事項發(fā)生變更時，未依照本法規(guī)定辦理有關變更登記的，由公司登記機關責令限期登記；逾期不登記的，處以1萬元以上10萬元以下的罰款。
《公司登記條例》第七十三條規(guī)定：公司登記事項發(fā)生變更時，未依照本條例規(guī)定辦理有關變更登記的，由公司登記機關責令限期登記；逾期不登記的，處以1萬元以上10萬元以下的罰款。其中，變更經營范圍涉及法律、行政法規(guī)或者國務院決定規(guī)定須經批準的項目而未取得批準，擅自從事相關經營活動且情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。
本案中依照《消防法》的規(guī)定生產、銷售消防摩托車不須行政許可和審批（需要符合國家強制性認證），中標人的經營范圍中沒有消防摩托車的項目，通過自己修改公司章程來增加，在增加之前參加投標的依法只須承擔限期改正、處以罰款的行政法律責任，不會導致投標無效。中華人民共和國國務院令第370號《無照經營查處取締辦法》第四條規(guī)定：下列違法行為，由工商行政管理部門依照本辦法的規(guī)定予以查處：“……（五）超出核準登記的經營范圍、擅自從事應當取得許可證或者其他批準文件方可從事的經營活動的違法經營行為。”
案例點評
這是一個涉及公司經營范圍的投訴，以經營范圍里沒有的經營項目參加投標是否合法？類似問題一直困擾著采購人、采購代理機構和評標委員會。從工商行政管理的角度來看，在變更營業(yè)執(zhí)照的經營項目前參加經營范圍里沒有的政府采購項目是要承擔一定的法律責任的。
另外，這種違反行政管理的行為是否必然引起招投標這樣的民事行為的無效？在民事行為或者合同的效力問題上，必須區(qū)分違反的是管理性的強制規(guī)定還是效力性的強制規(guī)定。如果違反的是管理性的強制規(guī)定，其法律后果是承擔行政責任和其他責任，如果違反的是效力性的強制規(guī)定，則會導致民事行為或者合同的無效。
從《公司登記條例》第七十三條的規(guī)定可以看出，變更經營范圍未涉及法律、行政法規(guī)或者國務院決定規(guī)定須經批準的項目沒有依法登記的，違反的是工商行政管理性的強制規(guī)定，承擔限期改正和罰款的法律后果；變更經營范圍涉及法律、行政法規(guī)或者國務院決定規(guī)定須經批準的項目沒有取得批準的，違反的是效力性的強制規(guī)定，其涉及的民事行為或者合同無效。
《最高人民法院關于適用〈合同法〉若干問題的解釋（一）》第十條也規(guī)定：“當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規(guī)禁止經營規(guī)定的除外。”國務院令第370號《無照經營查處取締辦法》和最高法院的司法解釋明確了超越經營范圍（含沒有經營范圍）不違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規(guī)禁止經營（不違反行政許可、行政審批項目）不是違法經營行為，所訂立的合同是有效合同。政府采購方式（招標、競爭性談判、詢價、單一來源和其他方式）是訂立合同的方式之一，在政府采購項目評審中對供應商超越經營范圍的評審也要遵循國務院令和最高法院的司法解釋的要求，既然超越一般經營范圍不是違法經營行為，所訂立的合同是有效的合同，那么作為訂立合同方式之一的政府采購行為也不能因為供應商超越一般經營范圍而認定投標等參加采購的行為無效。
來源：政府采購信息網
某市政府采購監(jiān)管部門接到一個關于消防器材采購項目的投訴：消防器材采購的其中一包是消防摩托車，A供應商投訴稱中標的兩家供應商的經營范圍里沒有摩托消防車項目，屬違法經營。
案情分析
經營范圍里沒有的經營項目，供應商投標是否合法？有關專家認為，只須看這樣的經營項目是否屬于需要行政許可和審批的經營項目，如果不需要則可以自由選擇經營。
《公司法》第十二條規(guī)定，公司的經營范圍由公司章程規(guī)定，并依法登記。公司可以修改公司章程，改變經營范圍，但是應當辦理變更登記。公司的經營范圍中屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定須經批準的項目，應當依法經過批準?！豆痉ā返倪@條規(guī)定明確了除法律、行政法規(guī)規(guī)定須經批準的項目外，其他的經營項目由公司自己在公司章程中規(guī)定，并依法登記。“登記”不是行政許可和審批，公司登記機關對公司的這類經營范圍必須依法給予登記。對于公司章程中沒有的經營項目，公司則可以通過修改公司章程來增加，只須辦理變更登記即可。
《消防法》第二十四條規(guī)定：消防產品必須符合國家標準；沒有國家標準的，必須符合行業(yè)標準。禁止生產、銷售或者使用不合格的消防產品以及國家明令淘汰的消防產品。依法實行強制性產品認證的消防產品，由具有法定資質的認證機構按照國家標準、行業(yè)標準的強制性要求認證合格后，方可生產、銷售、使用。
對于不須行政許可和審批的經營項目而言，就算公司在辦理經營范圍變更登記前就參加了投標也不會導致其投標無效?！豆痉ā返诙僖皇l規(guī)定：公司登記事項發(fā)生變更時，未依照本法規(guī)定辦理有關變更登記的，由公司登記機關責令限期登記；逾期不登記的，處以1萬元以上10萬元以下的罰款。
《公司登記條例》第七十三條規(guī)定：公司登記事項發(fā)生變更時，未依照本條例規(guī)定辦理有關變更登記的，由公司登記機關責令限期登記；逾期不登記的，處以1萬元以上10萬元以下的罰款。其中，變更經營范圍涉及法律、行政法規(guī)或者國務院決定規(guī)定須經批準的項目而未取得批準，擅自從事相關經營活動且情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。
本案中依照《消防法》的規(guī)定生產、銷售消防摩托車不須行政許可和審批（需要符合國家強制性認證），中標人的經營范圍中沒有消防摩托車的項目，通過自己修改公司章程來增加，在增加之前參加投標的依法只須承擔限期改正、處以罰款的行政法律責任，不會導致投標無效。中華人民共和國國務院令第370號《無照經營查處取締辦法》第四條規(guī)定：下列違法行為，由工商行政管理部門依照本辦法的規(guī)定予以查處：“……（五）超出核準登記的經營范圍、擅自從事應當取得許可證或者其他批準文件方可從事的經營活動的違法經營行為。”
案例點評
這是一個涉及公司經營范圍的投訴，以經營范圍里沒有的經營項目參加投標是否合法？類似問題一直困擾著采購人、采購代理機構和評標委員會。從工商行政管理的角度來看，在變更營業(yè)執(zhí)照的經營項目前參加經營范圍里沒有的政府采購項目是要承擔一定的法律責任的。
另外，這種違反行政管理的行為是否必然引起招投標這樣的民事行為的無效？在民事行為或者合同的效力問題上，必須區(qū)分違反的是管理性的強制規(guī)定還是效力性的強制規(guī)定。如果違反的是管理性的強制規(guī)定，其法律后果是承擔行政責任和其他責任，如果違反的是效力性的強制規(guī)定，則會導致民事行為或者合同的無效。
從《公司登記條例》第七十三條的規(guī)定可以看出，變更經營范圍未涉及法律、行政法規(guī)或者國務院決定規(guī)定須經批準的項目沒有依法登記的，違反的是工商行政管理性的強制規(guī)定，承擔限期改正和罰款的法律后果；變更經營范圍涉及法律、行政法規(guī)或者國務院決定規(guī)定須經批準的項目沒有取得批準的，違反的是效力性的強制規(guī)定，其涉及的民事行為或者合同無效。
《最高人民法院關于適用〈合同法〉若干問題的解釋（一）》第十條也規(guī)定：“當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規(guī)禁止經營規(guī)定的除外。”國務院令第370號《無照經營查處取締辦法》和最高法院的司法解釋明確了超越經營范圍（含沒有經營范圍）不違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規(guī)禁止經營（不違反行政許可、行政審批項目）不是違法經營行為，所訂立的合同是有效合同。政府采購方式（招標、競爭性談判、詢價、單一來源和其他方式）是訂立合同的方式之一，在政府采購項目評審中對供應商超越經營范圍的評審也要遵循國務院令和最高法院的司法解釋的要求，既然超越一般經營范圍不是違法經營行為，所訂立的合同是有效的合同，那么作為訂立合同方式之一的政府采購行為也不能因為供應商超越一般經營范圍而認定投標等參加采購的行為無效。
來源：政府采購信息網
