針對(duì)國(guó)家發(fā)改委下發(fā)的《可再生能源發(fā)電價(jià)格和費(fèi)用分?jǐn)偣芾碓囆修k法》，中國(guó)風(fēng)能協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)施鵬飛評(píng)價(jià)說(shuō)，“政府指導(dǎo)價(jià)有可能使絕大部分項(xiàng)目的中標(biāo)電價(jià)低于實(shí)際成本，因?yàn)楝F(xiàn)在很多企業(yè)都是在非理性競(jìng)標(biāo)”，“風(fēng)電產(chǎn)業(yè)是剛學(xué)邁步的嬰兒，目前的狀態(tài)是誰(shuí)給的奶少才能讓誰(shuí)領(lǐng)養(yǎng)，這個(gè)嬰兒吃不飽，還要跟大人（煤電）賽跑，產(chǎn)業(yè)面臨夭折的危險(xiǎn)”。
據(jù)悉，按照目前的行業(yè)平均水平，風(fēng)電的成本為0．5元～0．6元／千瓦時(shí)，而通過(guò)招標(biāo)確定的電價(jià)都很低，為0．42～0．52元／千瓦時(shí)，這明顯就是賠本賺吆喝的非理性競(jìng)標(biāo)行為。那么，非理性競(jìng)標(biāo)是怎樣出爐的？非理性競(jìng)標(biāo)背后又到底隱藏著什么呢？
2005年11月6日，國(guó)內(nèi)第一份有關(guān)中國(guó)風(fēng)電發(fā)展現(xiàn)狀及未來(lái)前瞻的報(bào)告《風(fēng)力12在中國(guó)》正式發(fā)布。該報(bào)告指出：如果充分開發(fā)，中國(guó)有能力在2020年實(shí)現(xiàn)4000萬(wàn)千瓦的風(fēng)電裝機(jī)容量，風(fēng)電將超過(guò)核電成為中國(guó)第三大主力發(fā)電電源。
那也就是說(shuō)：風(fēng)能發(fā)電的市場(chǎng)前景非常廣闊。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，越多市場(chǎng)機(jī)會(huì)存在的地方，投資與交易往往就越是活躍。根據(jù)發(fā)改委的風(fēng)電特許權(quán)招標(biāo)相關(guān)規(guī)定，是相當(dāng)簡(jiǎn)單的最低價(jià)者中標(biāo)形式。此后的事實(shí)也正如此，為了搶占風(fēng)電市場(chǎng)，民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)都以盡可能低甚至低于成本的價(jià)格競(jìng)標(biāo)，非理性競(jìng)標(biāo)也就在這樣的前提下粉墨登場(chǎng)。
但是，由于風(fēng)電特許權(quán)招標(biāo)制度設(shè)計(jì)和實(shí)際操作中均存在硬傷，讓本有大好前途的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)面臨著“夭折的危險(xiǎn)”。按照發(fā)改委相關(guān)人士的說(shuō)法，在風(fēng)電定價(jià)問(wèn)題上，最后決定通過(guò)招標(biāo)確定價(jià)格，目的之一是為了降低風(fēng)電成本；還有就是考慮到政策延續(xù)性，并且讓企業(yè)在招標(biāo)時(shí)理性一些、不要胡亂報(bào)價(jià)。
事實(shí)并非如此。非理性競(jìng)標(biāo)下，根本就不可能真正降低風(fēng)電的成本。民營(yíng)企業(yè)華睿集團(tuán)中標(biāo)的江蘇如東風(fēng)電項(xiàng)目，因貸款和風(fēng)機(jī)等問(wèn)題，項(xiàng)目工期明顯滯后，便是最好的證明。如果風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)的基建項(xiàng)目都搞不起來(lái)，風(fēng)力發(fā)電又從何談起？風(fēng)電的成本下降就更是海市蜃樓了！
但是，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象：在“誰(shuí)給的奶少才能讓誰(shuí)領(lǐng)養(yǎng)”的招標(biāo)制度設(shè)計(jì)下，不少企業(yè)都開始退縮和觀望了，惟有國(guó)有發(fā)電企業(yè)“堅(jiān)守”到底。日前的青島即墨風(fēng)電項(xiàng)目招標(biāo)中，只有一家國(guó)有發(fā)電企業(yè)堅(jiān)持到最后一輪，就是一個(gè)例子。而在此前的大中型風(fēng)電特許權(quán)招標(biāo)中，你同樣會(huì)發(fā)現(xiàn)，堅(jiān)守到最后的，照樣有國(guó)有發(fā)電企業(yè)的身影。綜觀我國(guó)的風(fēng)能發(fā)電市場(chǎng)，大中型風(fēng)電場(chǎng)幾乎都被國(guó)有發(fā)電企業(yè)或有政府背景的企業(yè)牢牢控制著。
為什么有關(guān)部門對(duì)非理性競(jìng)標(biāo)視而不見甚至是持曖昧態(tài)度默許？為什么有關(guān)部門不盡快出臺(tái)完善的政策制止非理性競(jìng)標(biāo)行為？前后聯(lián)系起來(lái)，這些問(wèn)題的答案就非常明了了：國(guó)有企業(yè)憑借自己財(cái)大氣粗的優(yōu)勢(shì)，憑借自己與政府私下、密切的關(guān)系，可以獲得風(fēng)電投資的大量貸款和其他資源便利。同時(shí)，他們還極有可能從地方政府處獲得風(fēng)電的價(jià)格補(bǔ)貼（一些地方為了上馬風(fēng)電項(xiàng)目，不惜動(dòng)用財(cái)政資金為非理性競(jìng)標(biāo)下的風(fēng)電價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)貼），所以就算競(jìng)標(biāo)價(jià)格壓得再低他們也無(wú)所畏懼?？傊?，有關(guān)部門和有些人，擔(dān)心風(fēng)能開發(fā)像開發(fā)水電那樣造成混亂無(wú)序的局面，因此出臺(tái)了可再生能源發(fā)電的價(jià)格管制辦法。其實(shí)，筆者認(rèn)為，“辦法”背后的目的只有一個(gè)：逼迫實(shí)力尚不夠雄厚的民營(yíng)企業(yè)望而生畏、盡早離場(chǎng)。
浙江大學(xué)EMBA中心主任、長(zhǎng)期關(guān)注我國(guó)民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)的財(cái)經(jīng)學(xué)者吳曉波先生，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查后撰文預(yù)言：一方面由于改革理念的阻礙，“國(guó)有資本優(yōu)先”、“國(guó)企改革優(yōu)先”的管理理念使各種性質(zhì)的資本無(wú)法平等地在一個(gè)平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)和享受資源；另一方面由于制度設(shè)計(jì)的缺陷，當(dāng)某一類資本，一方面擁有制度的設(shè)計(jì)權(quán)，另一方面它又是利益的搏取者，制度的正當(dāng)性和公信力面臨質(zhì)疑，制度的可執(zhí)行性也大打折扣。因改革動(dòng)機(jī)的多重性以及因之而帶來(lái)的制度設(shè)計(jì)，在未來(lái)的改革和資源重組中民營(yíng)企業(yè)將被邊緣化。
難道，真的一語(yǔ)成讖么？
來(lái)源：政府采購(gòu)信息網(wǎng)
