參與一個(gè)政府采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)時(shí)，曾聽(tīng)到一位采購(gòu)單位人員說(shuō)：“我又不是這次政府采購(gòu)項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，我是以評(píng)審專家的身份參與這次評(píng)審活動(dòng)的，又不會(huì)偏袒，還要我回避……”類似的想法估計(jì)不少“專家”級(jí)采購(gòu)人代表都有。其實(shí)，這其中存在理解上的偏差，這位人士沒(méi)搞清“采購(gòu)人代表”和“評(píng)審專家”的確切含義。
采購(gòu)人代表，是代表采購(gòu)人參與評(píng)標(biāo)，行使使用者權(quán)利，以使用者身份參與表決。其地位和作用都是非常重要的。因此采購(gòu)單位應(yīng)選擇熟悉政府采購(gòu)業(yè)務(wù)、對(duì)當(dāng)次政府采購(gòu)項(xiàng)目非常了解的“專家”級(jí)工作人員作為采購(gòu)人代表參與評(píng)審。而評(píng)審專家，則是以獨(dú)立身份按照三公誠(chéng)信原則參與到評(píng)審活動(dòng)中的。根據(jù)法律規(guī)定，采購(gòu)人代表是不可以做為評(píng)審專家參與評(píng)標(biāo)的。
同時(shí)，采購(gòu)人代表人數(shù)也有限制?！墩少?gòu)法》第三十八條規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)中專家的人數(shù)不得少于成員總數(shù)的三分之二”，《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第四十五條規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)由采購(gòu)人代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成”，因此采購(gòu)人代表人數(shù)不能超過(guò)評(píng)標(biāo)委員會(huì)三分之一，這是一條嚴(yán)格的紅線，誰(shuí)也不能逾越。案例中那位“專家”級(jí)人士之所以不能參與本單位項(xiàng)目的評(píng)審，是因?yàn)閱挝灰呀?jīng)有另外的采購(gòu)人代表，他如再以采購(gòu)人代表身份出現(xiàn)，采購(gòu)人代表就超過(guò)了限額，所以只能回避。
但雖然《政府采購(gòu)法》已經(jīng)實(shí)施快五年了，在一些地方，“專家不夠、采購(gòu)人代表來(lái)湊”的現(xiàn)象仍然時(shí)有出現(xiàn)，這種做法嚴(yán)重?cái)_亂了政府采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)的秩序。為此，有些地方在已有的法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，又“不厭其煩”地發(fā)文規(guī)定采購(gòu)人代表不得以專家身份參與本部門或本單位采購(gòu)項(xiàng)目的評(píng)審活動(dòng)。這一方面反映出監(jiān)管部門維護(hù)采購(gòu)評(píng)審活動(dòng)三公原則的苦心，另一方面也反映出對(duì)采購(gòu)人代表和評(píng)審專家身份糾纏不清、導(dǎo)致誤解的情況依然需要引起重視。
除了弄清概念外，采購(gòu)單位工作人員也要對(duì)代表、專家不分可能帶來(lái)的后果有足夠的認(rèn)識(shí)。采購(gòu)人代表硬充專家至少有兩個(gè)不良后果：一可能引發(fā)供應(yīng)商的質(zhì)疑、投訴；二則導(dǎo)致評(píng)標(biāo)無(wú)效，重新組織評(píng)審。這些都是耗時(shí)費(fèi)力的事情，不利于采購(gòu)工作的開(kāi)展，嚴(yán)重的還可能“惹火上身”，對(duì)當(dāng)事者的個(gè)人利益產(chǎn)生直接損害。
當(dāng)然，在采購(gòu)單位工作的人員也并非沒(méi)有機(jī)會(huì)成為評(píng)審專家，只要他（她）列身政府采購(gòu)專家?guī)欤浑S機(jī)抽取參與非本單位的政府采購(gòu)項(xiàng)目評(píng)標(biāo)就可以。
來(lái)源： 零度 政府采購(gòu)信息報(bào)
